Stefnulaus Samfylking

Hver er stefna Samfylkingarinnar í umhverfismálum? Össur Skarphéðinsson, iðnaðarráðherra ítrekaði á dögunum bókun um byggingu álvers. Þórunn Sveinbjarnarson, umhverfisráðherra lýsir sig hins vegar andsnúna álverinu og segir slíkar byggingar í bága við stefnu ríkisstjórnarinnar í loftslagsmálum.

Sem kunnugt er standa yfir viðræður ríkja heims um að draga stórlega úr losun gróðurhúsalofttegunda. Össur segist sannfærður um að Íslendingum verði leyft að fá enn eitt sérákvæðið. Ísland er ein ríkasta þjóð heims og toppar lista UNDP – Þróunaráætlunar SÞ yfir mestu velmegun heimi.

Munu þróunarríki fallast á það að þetta auðuga ríki fái slíka undanþágu? Viðræðurnar sem eiga að skila niðurstöðu á leiðtogafundi í árslok næsta árs í Kaupmannahöfn snúast að hluta til um að fá nokkur þróunarríki til að fallast á að draga úr losun gróðurhúsalofttegunda. Þeim er það þvert um geð og segja að Vesturlönd og Bandaríkin beri mesta ábyrgð á hlýnun jarðar og þeim beri að súpa seyðið af því.

Ljóst er að allt sem flækir þessar viðræður er illa séð. Hvað hefur iðnaðarráðherra fyrir sér í því að nýju íslensku “sóðaákvæði” verði tekið fagnandi? Er líklegt að Evrópusambandið fallist á það? Er líklegt að bandaríki okkar styðji stefnu okkar sem gæti grafið undan öllu samningaferlinu? Hvaða afleiðingar hefði það fyrir Ísland að standa utan nýs loftslagssáttmála? Yrðum við hinn nýji “sóðalegi maður” heimsins? Myndi Evrópusambandið telja okkur tæk í sinn umhverfisvæna klúbb?

Hefur Össur hugleitt þetta?

Og hvar er formaður Samfylkingarinnar þegar forveri hennar í formannssæti og samráðherra virðist kasta stefnu flokksins um fagra Ísland fyrir róða í trausti óviss árangurs í flóknum alþjóðlegum samningum?

Hvað finnst forseta Íslands og góðvini Össurar um áherslur hans sem virðast í fullkominni andstöðu við málflutning Ólafs Ragnars til dæmis á CNN á dögunum?

Það er alveg ljóst að í þessu spili er vitlaust gefið og tími til kominn til að Samfylkingin og ríkisstjórnin marki heildstæða stefnu í stað þess að tala út og suður.

Höfundur hitaveitunnar slær í gegn

Sá mjög fínt viðtal CNN við Ólaf R. Grímsson, forseta Íslands. Skemmst er frá því að segja að ÓRG komst mjög vel frá þessu viðtali. Ég get held ég skrifað undir hvert orð sem hann sagði og auk þess kom hann vel fyrir. Talar mjög góða ensku og kemur vel fyrir sig orði. Það er ekkert verra að augljóst er á hreim hans að hann er ekki enskumælandi. Þannig á það að vera - honum er nauðsyn að hafa sérstöðu.

Það er hins vegar mun áhugaverðara hvað ÓRG segir EKKI.

Augljóst var að fréttamaður CNN var ekki vel undirbúinn og hélt greinilega að Ísland hefði svipaða stjórnskipan og Bandaríkin. Ólafi Ragnari datt ekki í hug að leiðrétta fréttmanninn þegar hann spurði hann hvað hann byggist við að hafa áorkað þegar næsta kjörtímabili lyki,

Það virtist ekki hvarfla að forsetanum að segja að það væri ekki undir honum komið því hann væri fullkomlega valdalaust talandi höfuð lýðveldisins og hefði aldrei nokkurn tíman komið nálægt umhverfismálum. Aldrei. Viðtalið á CNN var bersýnilega tekið upp fyrir nokkru af vetrarmyndunum að dæma. Einmitt á sama tíma og prófíllinn birtist um forsetann þar sem forsetanum var eignaður heiðurinn af öllum framfarasporum á þessu sviði frá því land byggðist.

Ólafur Ragnar er hins vegar mælskur vel og eftir að ég hafði horft á hann og hlustað var ég eiginlega farinn að trúa því að hann hefði fundið upp hitaveituna.

Ég er plebbi

Ég horfi á fótbolta öll kvöld. Stundum fer ég á knæpur og sötra bjór, stundum er ég heima. Og á mánudag tek ég mér frí frá fótboltanum og fer að sjá Bruce Springsteen í Antwerpen. Það sem verra er, ég mun örugglega syngja kröftuglega með, taka stöku Luft-gítar sóló og verða mér almennt til skammar. Ég er plebbi og er stoltur af því.

Hafa ber það sem skemmtilegast er

Það eru mikil forréttindi að horfa á EM landsliða í fótbolta og geta skpt á milli stöðva. Hver syngur með sínu nefi. Skipti á milli stöðva og þá aðallega á milli frönskumælandi og enskumælandi stöðva. Hef líka horft á þýskt sjónvarp en þá þarf ég aðstoð.

Englendingar eru auðvitað ekki með að þessu sinni en þess vegna geta þeir alveg einbeitt sér að sínum sérbreska skepnuskap og kaldhæðni. Ekki leiðinlegt að hlusta á Alan Hansen, Gary Lineker, Alan Shearer og Martin O´Neill í hálfleik.

En í lýsingunum kýs ég að horfa á frönsku stöðina TF1. Ekki síst til að heyra komment Arsene Wenger í "version originale". Hann er ekki margorður en glöggur og gagnorður og vel máli farinn á frönsku. Jafnvel þótt mér finnist hann alltaf vera frönskumælandi Þjóðverji enda frá Alsace (Elsass) héraði...!

Það sem vekur athygli mína er að frönsku þulirnir sjá fyllilega kost og löst á sínu liði. Þeir halda því ekki fram að Frakkar hafi átt betra skilið í keppninni. Jú jú þeir heimtuðu víti og brottrekstur þegar Hollendingur handlék boltann, en ensku skýrendurnir voru reyndar á sama máli.

Þetta minnir mig hins vegar á hvernig margir ágætir kunningjar mínir í íslenskri íþróttafréttamannastétt (vá hvað þetta er langt orð!!!) lýsa leikjum Englendinga. Þeir tala eins og heitustu ensku þjóðernissinnar. Ekki eins og BBC þulirnir, heldur blaðamenn Sun og News of the World! Ég held að stór ástæða fyrir því að ég held með Frakklandi sé þessi leiðinlega síbylja um enska landsliðið.

Svona í leiðinni: franska landsliðið var leiðinlegt og lélegt og uppskar eins og það sáði. Ég er fylgjandi létttleikandi, sókndjarfri og skemmtilegri knattspyrnu og mér er sama hvort kötturinn er hvitur eða svartur eins og Deng Xiao Ping sagði hér um árið.

Spánverjar fylla sennilega þann flokk en ég held þeir séu of "naiv" til að vinna mótið. Sagði ekki Linker að fótbolti væri leikur sem 22 leikmenn léku með einn bolta og Þjóðverjar ynnu?

Er nauðsyn að skjóta þá?

Ég legg ekki í vana minn að blogga eftir miðnætti en þar sem ræturnar liggja hjá the "midnight rider", háttvirtum iðnaðarráðherra, læt ég þetta flakka. Af hverju í ósköpunum þurfti að drepa þessa hvíbirni sem tóku á land á Íslandi? Af hverju drepum við alla þessa hvali? Og af hverju þykir mesta karlmennska á Íslandi felast í því að skjóta fugla sem eru nánast blindir og heyrnarlausir og þar að auki bjánalega varnarlausir í felulitum sem aldrei virðast vera í samræmi við árstíma?

Kíkjum á frásögn dr. Össurar Skarphéðinssonar, fyrrverandi umhverfisráðherra um rannsóknir sínar á komum hvítbjarna til Íslands frá því land byggðist. Þar segir: í pistli skrifuðum a la Miles Davis í "Round about midnight":

"Án þess að hafa haft fyrir því að fara aftur í möppurnar mínar man ég í skjótri svipan eftir einni heimild þar sem hvítabjörn var talinn hafa drepið mann, óljósri munnmælasögu sem engar heimildir voru um í annálum um að björn hafi eytt heimili í grennd við Siglufjörð, og einni frásögn þar sem hvítabjörn á sundi lagði hramminn upp í bát."

Sagt er að af hvítabirninum hafi stafað "bráð hætta" eftir að honum var stökkt á flóttann til hafs.
Hverjum stafaði hætta af honum? Fiskunum í sjónum?

Spyr sá sem ekki veit, jafnvel þótt það sé "in the midnight hour"

Álver eða ESB

Á öndverðri síðustu öld þegar kommúnisminn var í dauðateygjunum, fékk ég Sunnudags-Moggann í hendurnar. Þar blasti við mögnuð svart-hvít ljósmynd af manni á hjóli í ömurlegu iðjuveri. “Flott hjá Mogganum að senda RAXa til Austur-Þýskalands”, hugsaði ég með mér en fréttir af ömurlegri mengun voru þá uppsláttarfréttir í öllum fjölmiðlum- líka hér heima.

En þegar ég opnaði blaðið kom í ljós að RAXi hafði að vísu ekið suður Keflavíkurveginn í leit að myndefni en hafði staðnæmst í álverinu í Straumsvík þar sem hann tók myndina góðu. Hann leitaði ekki langt yfir skammt.

Nafni minn Johnsen sem starfaði einmitt á Morgunblaðinu á þessum tíma skrifaði grein í sama blað á dögunum sem mér fannst með ólíkindum og hefur satt að segja valdið mér heilabrotum. Þar býsnast hann yfir því að þekktustu listamenn Íslands í heiminum, Björk Guðmundsdóttir og hljómsveitin Sigur Rós skuli leyfa sér að halda ókeypis tónleika fyrir Íslendinga í höfuðborginni. Hann segir listafólkið “mála skrattann á vegginn með því að nota tónleika til að hlaða upp (svo!) móðursýki.”

Mesta athygli í grein Árna vakti furðulega ósmekkleg árás hans á Björk Guðmundsdóttur sem hefur gert meira en nokkur annar Íslendingur til að vekja athygli á land og þjóð. Undanfarið hafa Íslendingar að vísu orðið blaðamatur erlendis fyrir fádæma axarsköft, hroka og flumbrugang íslenskra bisnessmanna. En meira að segja þeim tekst ekki að eyðileggja orðstír sem við eigum fyrst og fremst listamönnum okkar að þakka.

Áður en Björk og hennar samstarfsmenn komu fram á sjónarsviðið reyndu íslenskir popparar að ná heimsfrægð með því að apa eftir Ameríkönum. Ekki tókst betur til hjá Hljómum þegar þeir ætluðu að fjalla um mexíkóska matargerðarlist í textum sínum en að þeir kölluðu “Taco” Tasco í annars ágætu lagi “Tasco tostada.”

Þótt Björk syngi oftast á ensku sækir hún efnivið í eigin reynslu og umhverfi og er stolt af því að vera Íslendingar og eiga rætur í íslenskri náttúru. Allir aðrir en fáfróðir heimalningar vita að hún og Sigur Rós skírskota mjög til íslenskrar náttúru og sækja sér þangað innblástur.

Mér er til efs að nokkur einn einstaklingur hafi gert eins mikið í að auka ferðamannastraum til Íslands og Björk. Þetta ætti Vestmannaeyingurinn Árni Johnsen. Nú hefði ég ekkert á móti því að álver verði staðsett í Eyjum en mér segir svo hugur að Eyjamenn vilji miklu frekar fleiri túrista. En kannski að trúbadorinn sé á öndverðum meiði, hvað veit ég?

Þótt ég sé ekki persónulegur vinur Bjarkar get ég sem Reykvíkingur vitnað um það að hún er síður en svo aðeins einu sinni á ári á Íslandi eins og Árni Johnsen heldur fram.
Raunar er það út í hött að ætla að mæla málfrelsi íslenskra ríkisborgara eftir því hve marga daga þeir dveljast á Íslandi enda er hætt við því að þá yrði stungið upp í marga félaga Árna í ríkisstjórninni sem nú situr og fræg er að endemum fyrir ferðagleði.
Við hljótum að vega og meta skoðanir Bjarkar óháð því hve oft hún stimplar sig inn við komuhliðið á Keflavíkurflugvelli.

Árni ræðst að Björk fyrir að vilja draga úr áherslu á iðnvæðingu. Björk varar við skammtímasjónarmiðum: “Við erum ekki á móti virkjunum, en það eru bara svo margir aðrir góðir kostir, eitthvað sem er uppbyggjandi í 100-200 ár, en ekki eitthvað sem dugir bara í 20 eða 30 ár – og svo er ballið búið.”

Árni segir virkjanir þvert á móti langtímasjónarmið “innlegg á bankabók fyrir framtíðina.”

Nú hafa bæði til síns máls. En fyrst virkjanir eru langtímaverkefni, hvers vegna liggur þá svo mikið á að ekki megi leyfa náttúrunni að njóta vafans? Því svarar Árni ekki enda virðist málflutningur hans ganga út á að ala á útlendingahatri.

Björk sem er of rík og býr of mikið í útlöndum að mati Árna, ætti frekar að halda tónleika fyrir 700 Suðurnesjamenn sem óvart búa í kjördæmi þingmannsins. Þeir “misstu vinnuna á einni kvöldstund með dónalegu og ruddalegu brotthlaupi Bandaríkjanna frá Keflavíkurflugvelli.”

Getur það verið að þeir hafi misst vinnuna vegna loka Kalda stríðsins? Af sömu ástæðum og ógeðslegu verksmiðjurnar sem RAXi tók aldrei myndir af í Austur-Þýskalandi lokuðu? Hvers vegna áttu Bandaríkjamenn að hafa hér her áfram? Stafaði okkur ógn af Grænlendingum eða var vera hersins atvinnuátak fyrir Suðurnesjamenn? Árni getur sjálfur haldið tónleika til að harma endalok Kalda stríðsins og getur vafalaust fengið liðsstyrk frá Samtökum herstöðvaandstæðinga. Styrmir og Ragnar Arnalds gætu svo tekið dúett við undirleik Árna.

Þegar grein Árna er lesin í heild sinni kemur nefnilega í ljós að hann rekur allt sem aflaga fer til útlendinga og reynir að reka fleyg á milli höfuðborgar og landsbyggðar enda má Árna ljóst vera að hann sækir ekki fylgið sitt suður. Og sleppum því að langflestir þeirra sem fengið hafa vinnu við að reisa Kárahnjúkavirkjun og álver fyrir austan eru útlendingar enda aðeins 1% atvinnuleysi á landi elds og Ísa um þessar mundir - þrátt fyrir allt krepputal.

Árna tekst á ótrúlega lipurlegan hátt að spyrða Björk saman við Condoleezu Rice, utanríkisráðherra Bandaríkjanna sem leyfði sér að tala máli alþjóðlegra skuldbindinga og lýsa sig andsnúna hvalveiðum Íslendinga. Það þarf raunar engin umhverfissjónarmið til að vera á móti hvalveiðum. Ef Sjálfstæðisflokkurinn væri raunverulegur frjálshyggjuflokkur væri hann á móti þeim vegna þess að þær myndu ekki þrífast án ríkisaðstoðar. Hvernig geta Sjáflstæðismenn réttlætt að íslenska ríkið borgi með útgerð Kristjáns Loftssonar, eins ríkasta manns Íslands? Hvers vegna má þá ekki borga með hvaða útgerð sem er?

Ef Árna Johnsen væri í raun svo umhugað um framtíð Íslands og ekki síst landsbyggðarinnar, þá myndi hann hætta að ráðast gegn mörgum bestu dætrum og sonum þessarar þjóðar og beita sér fyrir því að Ísland gangi í Evrópusambandið.

Ég held nefnilega að flestir umbjóðendur Árna myndu miklu frekar vilja hafa vexti og verðbólgu um 4% eins og er í Evru-löndunum og að matarverð lækkaði um 25%, eins og sérfræðingar telja að gerðist við inngöngu í ESB.

Við skulum ekki einu sinni fara út í þá byggðastyrki sem í boði eru meðal annars til samgöngubóta (var einhver að tala um göng til Eyja?). Og aukin áhrif okkar Íslendinga á þá löggjöf sem við þurfum að hlíta en tökum við upp þrjá fjórðu hluta laga ESB án þess að hafa neitt um inntak þeirra að segja.

Ég hef áður lýst því yfir að það væri nær lægi að Björk Guðmundsdóttir tileinki okkur Íslendingum en Tíbetbúum, Færeyingum eða Grænlendingum lagið “Declare Independence” á tónleikum á Íslandi og ítreka þá hvatningu hér með.

Konungurinn er dauður, lifi konungurinn!

Hollendingar hafa náð þeim ótrúlega árangri að gersigra liðin sem léku til úrslita á HM fyrir tveimur árum og skora 7 mörk gegn aðeins einu. Og það gegn ítölsku og frönsku varnarhundunum. Vel af sér vikið, til hamingju Holland.

Hollendingar voru þó heppnr í báðum leikjum. Skoruðu ólöglegt mark gegn Ítölum og Frakkar spiluðu þá sundur og saman á köflum í fyrri hálfleik. Að mínu mati var það meistaralegt þegar van Basten tók út af afturliggjandi miðjumenn og setti Robben inn á. Það var engin þörf fyrir afturliggjandi miðjumenn því Frakkar höfðu tvo slíka í Makelele og Toulalan. Robben lék sér svo að Sagnol og Thuram með þeim afleiðingum sem allir sáu.

Frakkar verða nú að yngja upp lið sitt og fyrst og fremst breyta taktíkinni: sigur Hollendinga sýnir að þessi drepleiðinlega leikaðferð að stilla upp tvemur varnartengiliðum gengur ekki upp lengur.

Það gæti verið freistandi fyrir Holland að tapa fyrir Rúmenum og sendi ellismellina heim en svolítið eins og að sparka í liggjandi menn.

Nú er bara að sjá hvort Hollendingar halda haus - en bæði Portúgal og Spánn standa enn í vegi fyrir því að EM titilinn fari til blómalandsins.